Wynagrodzenie ryczałtowe w umowie o roboty budowlane

• 10 marca 2025

Ustalenie w umowie wynagrodzenia ryczałtowego za prowadzone prace budowlane wydaje się być najbardziej racjonalne z punktu widzenia inwestora, który chce mieć pewność, iż dysponować będzie kwotą niezbędną do przeprowadzenia wszystkich zakładanych prac. Jednakże niejednokrotnie nawet wskazanie przez strony w treści umowy wprost, iż określone w niej wynagrodzenie ma charakter ryczałtowy, może nie wyłączyć sporu, czy rzeczywiście wynagrodzenie to miało taki charakter.

Roboty dodatkowe a wynagrodzenie

Często w sprawach sądowych spór między inwestorem a wykonawcą toczy się o charakter prac, które zostały wykonane przez wykonawcę, a które niezbędne były dla realizacji inwestycji. W tym zakresie wykonawca twierdzić może, że zrealizował prace dodatkowe, zaś zamawiający, iż prace tego rodzaju powinien wykonawca przewidzieć realizując roboty podstawowe – a w szczególności, jeśli wynagrodzenie miało charakter ryczałtowy.

Wynagrodzenie ryczałtowe – kiedy?

Sąd Najwyższy w postanowieniu z 30 marca 2023 r. wydanym w sprawie I CSK 3071/22 zwrócił uwagę, że ustalenia w umowie ryczałtowej formy wynagrodzenia wymaga szczegółowej wiedzy co do:

• zakresu robót,
• rozmiaru robót,
• ilości nakładów.

Tego rodzaju zasada w istocie ma prymat przed formą wynagrodzenia wskazaną przez strony w umowie.

Wynagrodzenie ryczałtowe a roboty dodatkowe

W omawianej sprawie o przyjęciu, iż wynagrodzenie nie miało charakteru ryczałtowego przesądzały okoliczności sprawy, przede wszystkim stopień szczegółowości określenia istotnych parametrów inwestycji. Sądy orzekające ustaliły między innymi, że dokumentacja konstrukcyjna i wykonawcza zostały przekazane wykonawcy już po zawarciu umowy. Ponadto nawet podczas przygotowań do realizacji inwestycji wykonawca posługiwał się szacunkowymi ilościami zapotrzebowania na stal zbrojeniową. M.in. te okoliczności pozwalały na przyjęcie, iż prac nie można było rozliczyć na zasadzie wynagrodzenia ryczałtowego.

Wynagrodzenie kosztorysowe roboty budowlane

Warto również wskazać, że wykonawca w sprawie I CSK 3071/22 dowodził, iż realizacja przedmiotu umowy za kwotę wskazaną w treści umowy doprowadziłaby do kilkusettysięcznych strat po jego stronie. Okoliczność ta także ma znaczenie dla oceny charakteru prac.

Skontaktuj się z nami!