Kredyty walutowe i ugody z bankami – kiedy szybkie porozumienie może być ryzykowne? Komentarz Katarzyny Gabrysiak w mediach

Sprawy kredytów frankowych i innych kredytów walutowych od lat należą do najważniejszych sporów między konsumentami a sektorem bankowym. Kolejne orzeczenia TSUE oraz utrwalająca się linia orzecznicza sądów krajowych wzmocniły pozycję kredytobiorców, ale jednocześnie spowodowały zmianę strategii banków. Coraz częściej zamiast czekać na prawomocny wyrok, banki proponują klientom ugody.

Na pierwszy rzut oka ugoda może wydawać się atrakcyjna: pozwala szybciej zamknąć sprawę, zakończyć niepewność i uniknąć dalszego postępowania. Problem w tym, że podpisanie porozumienia z bankiem zwykle oznacza definitywne zakończenie sporu i rezygnację z dalszych roszczeń. Właśnie dlatego nie można jej oceniać wyłącznie przez pryzmat kwoty widocznej w propozycji banku.

W komentarzach medialnych adwokat Katarzyna Gabrysiak wskazywała, że każda propozycja ugody wymaga indywidualnej analizy. Znaczenie ma m.in. etap sprawy, wysokość spłaconego kapitału, możliwe odsetki, koszty procesu, ryzyka podatkowe oraz to, czy warunki banku rzeczywiście odpowiadają temu, co kredytobiorca mógłby uzyskać w sądzie.

Ugoda może być rozsądnym rozwiązaniem w określonych sytuacjach, np. gdy kredytobiorca potrzebuje szybko sprzedać nieruchomość, zakończyć spór albo uniknąć wieloletniego oczekiwania na prawomocny wyrok. Nie powinna być jednak podpisywana automatycznie. W sprawach o dużej wartości finansowej różnica między ugodą a rozstrzygnięciem sądowym może być bardzo istotna.

Zobacz wybrane publikacje, w których adwokat Katarzyna Gabrysiak udzielała się jako ekspert w tej sprawie: